TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 123/2012

Sucre: 17 de mayo de 2012

Expediente: Pt -7 - 12 - S

Partes: José Manuel Farfan Chavez c/ C@EXPORMIN S.R.L. representado por Freddy Castro Villca

Proceso: Reconocimiento y consiguiente cumplimiento de obligación

Distrito: Potosí


VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 71 ,a 73Vlta. de obrados, interpuesto por Freddy Castro Villca contra el Auto de Vista de fecha 17 de enero de 2.012, cursante a fs. 68 69 Vlta. pronunciada por la Sala Civil, Comercial y familiar de la Corte Superior del Distrito de Potosí (ahora Tribunal Departamental de Justicia) en el proceso ordinario sobre Reconocimiento y consiguiente cumplimiento de obligación seguido por José Manuel Farfán Chávez contra el recurrente Freddy Castro Villca, el auto de concesión de fs. 80, los antecedentes del proceso; y,

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Que, en fecha 2 junio 2.010 José Manuel Farfán Chávez plantea la demanda ordinaria de reconocimiento y consiguiente cumplimiento de obligación contra C@EXPORMIN S.R.L. representado por Freddy Castro Villca respecto al pago de 55.515,22 $us, admitida la demanda a fs. 22 vlta el demandado es citado a fs. 23 en forma personal quien no contesta en el término de ley y es declarado rebelde como consta de fs. 24 vlta., previo los trámites de rigor se dicta la Sentencia No. 66/2.011 que cursa a fs. 47 y Vlta., por el cual declara probada la demanda de fs. 13 a 15 de obrados disponiendo que la comercializadora de minerales CAEXPORMIN S.R.L. a través de su representante Freddy Castro Villca adeuda y debe pagar la suma de 55.512,22 $us. á favor del señor José Manuel Farfán Chávez dentro de los 3 días siguientes a la ejecutoria de la sentencia mas los daños y perjuicios

Que el demandado legalmente notificado con la sentencia- como consta a fs. 48., interpone el recurso ordinario de apelación manifestando que no se acredito la creación de la empresa demandada, y que en la prueba de conciliación que acompaña mi persona no participo, con lo que se ha generado inseguridad jurídica contra su persona, finalmente manifestó que con la relación procesal y para la audiencia de confesión no le han notificado en su domicilio real vulnerando de este modo el art. 413 del Procedimiento Civil , termina solicitando la anulación de obrados hasta el vicio mas antiguo, puesto a conocimiento del Tribunal de Alzada, este emite el Auto de Vista de fs- 68 y 69 que confirma la sentencia recurrida No. 66/2.011 de fs. 47. contra esta resolución judicial el demandado mediante el memorial de fs. 71 a 73 interpone recurso de casación en el fondo y en la forma.

CONSIDERANDO II:

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACION:

En el Fondo:

Que, el recurrente en su memorial de casación señala que el Tribunal de Alzada en su fallo no menciona disposiciones legales, doctrina ni jurisprudencia que respalde su decisión por lo que considera que hubo violación de la Ley, de manera bastante confusa fundamente su recurso señalando que el demandante al interponer una demanda no ha fijado en forma clara sus derechos, no ha acreditado de que manera se afecta sus derechos, cual es la petición concreta, quien es la persona natural o jurídica a quien se la demanda, señala que con estas irregularidades fue tramitada el proceso lo que debería haberse revisado en grado de apelación -reitera- que no fue notificado con el auto de relación procesal ni con el señalamiento de audiencia de confesión en su domicilio real por tanto -señala - existe nulidad. En otro acápite señala que hubo aplicación indebida de la ley art. 236 del Código de Procedimiento Civil, que se refiere a la pertinencia de la resolución, manifiesta que el Auto de Vista es una sentencia de segunda instancia, el Tribunal de Alzada debía revisar, analizar y valorar las pruebas, empero, este hecho pasó desapercibido por el tribunal ad quem, de este modo se atenta los principios del debido proceso y al orden publico.

En la Forma:

Afirma que en el Auto de Vista se ha decidido "infra petita" en forma textual señala "... es decir menos de lo solicitado conforme al memorial de apelación, porque el Auto de Vista revoca la sentencia, pero no hasta el primer defecto que resulta ser la propia demanda, por ello el presente recurso pretende la anulación total de lo actuado hasta la presentación de la demanda".

El memorial del recurso de casación concluye con el petitorio siguiente: "Estando fundamentado el recurso. pido a Uds. correr en traslado y concederlo PARA ANTE LA CORTE SUPERIOR DEL DISTRITO DE POTOSI a objeto de que deliberando en el fondo. CASE el Auto de Vista y deliberando en el fondo, declare también probada la anulación del proceso y sea hasta la admisión de la demanda, se anule obrados por los vicios denunciados.." (Textual)

CONSIDERANDO III:

FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION:

El recurso extraordinario de Casación fue instituido con la finalidad de efectuar el control a las resoluciones que pueden contener vulneraciones a los derechos de los litigantes, en nuestro ordenamiento jurídico: Código de Procedimiento Civil consta en los Arts. 250 y siguientes, establece recurso de casación en el fondo y en la forma o en ambos.

El recurso de casación en el fondo es aquel medio de impugnación contra las resoluciones del inferior que contuviere violación, interpretación errónea o aplicación indebida de la ley, cuando contuviera disposiciones contradictorias y cuando en la apreciación de las pruebas se hubiera incurrido en error de hecho o de derecho, art. 253 del Procedimiento Civil.

Se entiende por recurso de casación en la forma como aquel medio de impugnación contra las resoluciones que han violado las formas esenciales del proceso, cuando el auto de vista recurrido se haya dictado por un tribunal incompetente; por un juez o con la concurrencia de un vocal legalmente impedidos, por un tribunal con menor numero de votos o con un numero menor de vocales que los requeridos por ley, asimismo procederá el recurso de nulidad cuando se otorgue en el Auto de Vista mas de lo pedido por las partes, igualmente procederá cuando exista apelación desistida, por perdida de competencia y por falta de alguna diligencia o tramite declarados esenciales, se concluye señalando que el recurso de casación en el fondo no afecta a las formas de tramitación del proceso sino a su contenido, se trata del fondo mismo, en este caso el tribunal de casación analizando en el fondo dicta Auto Supremo Casando la resolución y consiguientemente aplicando correctamente las leyes que se hubieran infringido; en cambio el recurso de casación en la forma es el quebrantamiento o desviación de las formas procesales preestablecidas de antemano por la ley lo que conlleva la nulidad de obrados hasta el vicio mas antiguo.

Se evidencia de la revisión de obrados a tiempo de interponer el recurso de apelación y de casación no acredito ejercer representación legal de la empresa demandada, C@EXPORMIN S.R.L, consiguientemente el tribunal de alzada debió observar ese aspecto, en pero no lo hizo, aspecto que de ninguna manera convalida la falta de acreditación de la representación legal que ejercería el recurrente respecto de la empresa demandada, circunstancia que al tenor de lo dispuesto por el art. 272 num. 3) del Código de Procedimiento Civil, determina la improcedencia del recurso de casación.

Sin perjuicio de lo manifestado solo para fines de aclaración corresponde señalar que el recurso de casación intentado por Freddy Castro Villca, resulta igualmente improcedente al tenor del art. 272 del Código de Procedimiento Civil.Toda vez que en el recurso de casación en el fondo que intenta acusa cuestiones de forma referidos a la acreditación de la personería jurídica de la empresa demandada, así como el aparente error en la notificación con el auto de relación procesal y con la confesión provocada, aparente falta de citación con la demanda y otros actuados, falta de motivación, fundamentación y pertinencia en la resolución de alzada aspectos que de ninguna manera configuran causal de casación en el fondo sino en la forma.

Por otra parte a través del recurso de casación en la forma, acuso que el auto de vista fuera "infra petita" por considerar que el auto de vista "revocó la sentencia", pero no hasta el primer defecto que resultaría ser la propia demanda, por lo que solicito la anulación total de obrados, al respecto dicha impugnación en la forma adolece de toda forma y sentido jurídico, por cuanto resulta imposible comprender los motivos por los que considera que la resolución de alzada fuese "infra petita", al margen de ello el recurrente no tomo en cuenta que la resolución de alzada no revoco la sentencia sino la confirmo.

Por todo lo referido el recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por el recurrente se enmarca en lo determinado por el Art. 271-num. 1) del Código de Procedimiento Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el artículo 42 numeral 1 de la Ley del Órgano Judicial de 24 de junio de 2010, y en aplicación de los artículos 271 num. 1), del Código de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 71 a 73 de obrados, interpuesto por Freddy Castro Villca contra el Auto de Vista de fecha 17 de enero de 2012. Con Costas.

Existiendo contestación al recurso de casación se regula el honorario profesional en la suma de Bs. 1000.-

Regístrese, comuníquese y devuélvase.

Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.