SALA PLENA

AUTO SUPREMO: 4/2011.

EXP. N°: 33/2012

PROCESO: Revisión Extraordinaria de Sentencia

PARTES Norma Beltrán Retamozo

FECHA: Sucre, veintidós de febrero de dos mil doce.


VISTOS EN SALA PLENA:El recurso extraordinario de revisión de la Sentencia Nº 360 "A"/2009 del 1º de octubre de 2009, pronunciada por la Juez Primero de Instrucción de Familia de la ciudad de La Paz, dentro del proceso sumario de matrimonio por unión conyugal libre o de hecho seguido por Norma Beltrán Retamozo contra Germán Rengel Sillerico, los antecedentes, el informe del Magistrado Tramitador Dr. Antonio Campero Segovia, y

CONSIDERANDO I: Que, por memorial de fs. 47 a 52, Norma Beltrán Retamozo, se apersona ante el Tribunal Supremo de Justicia, invocando las causales previstas en los numerales 3 y 4 del artículo 297 del Cód. Pdto. Civ., en relación con el art. 63 parágrafo II de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia (C.P.E.), concerniente a las uniones libres o de hecho, para impetrar la revisión extraordinaria de la sentencia, que cursa de fs. 1 a 6 de las fotocopias legalizadas, pronunciada por la Juez Primero de Instrucción de Familia de la ciudad de La Paz, que declaró improbada la demanda, en consecuencia determinó la inexistencia de la presunta unión conyugal libre o de hecho entre Norma Beltrán Retamozo y Germán Rengel Sillerrico desde el año 1981 hasta 1984, con las formalidades de ley; sin embargo, la petición principal del recurso de revisión extraordinaria de sentencia, está centrado en la reposición del Auto de Vista Nº 330/2010 de 10 de junio (fs. 12 a 16) pronunciada por el Juez Octavo de Partido de Familia de la ciudad de La Paz y la revocatoria de la Resolución Nº 360 "A"/2009 de 1º de octubre de 2009, cursante de fs. 1 a 6 del legajo adjunto.

CONSIDERANDO II: Que, la pretensión de la actora con el recurso es rever la sentencia pronunciada en proceso sumario familiar, situación que no se enmarca dentro lo previsto en el artículo 297 del Cód. Pdto. Civ., que establece en forma clara y concreta que el recurso de revisión extraordinaria de sentencia procederá si se trata de "una sentencia ejecutoriada en proceso ordinario", es decir, el recurso está reservado únicamente para procesos de conocimiento ordinarios, no así para procesos sumarios como es el caso del reconocimiento de matrimonio por unión conyugal libre o de hecho.

En efecto, la finalidad del recurso extraordinario de revisión de sentencia ejecutoriada conforme previene el artículo 297 del Cód. Pdto. Civil, es la revisión de un pronunciamiento jurisdiccional en proceso ordinario para lograr su anulación y posterior reemplazo por otro, cuando existe una declaración judicial por otra sentencia ejecutoriada que acredite cualquiera de las causas previstas en los numerales 1 al 4 del citado artículo, aspecto que no se cumplió en el caso de análisis, haciendo inadmisible el presente recurso con arreglo a lo previsto por el artículo 299 numeral 1 de la norma citada.

Que, en el caso de autos, el recurso extraordinario de sentencia no cumple los requisitos exigidos por ley, porque la recurrente no presentó el testimonio de la segunda sentencia ejecutoriada que demuestre las causas enumeradas en el artículo 297 del Cód. Pdto. Civ., para la revisión de la anterior sentencia, además su petición principal de manera anfibológica se basa en la reposición del Auto de Vista Nº 320/2010 de 10 de junio de 2010, dictado por Juez Octavo de Partido de Familia, como si se tratara de nuevo recurso dentro el referido proceso. A ello se suma que, la recurrente incumplió otros requisitos formales, entre ellos, no interpuso el recurso dentro el plazo de un año, desde la fecha que adquirió ejecutoria la sentencia, como exige el artículo 298 parágrafo I del Cód. Pdto. Civil, tomando en cuenta que el proceso sumario familiar concluyó con la Resolución de Casación, por Auto de 10 de enero de 2011 (fs. 22 a 23), complementada por Auto de 21 de enero de 21 de enero de 2011 (fs. 27), pronunciados por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de la Paz, desde entonces hasta la presentación del recurso de revisión de sentencia el 19 de enero de 2012 (según la nota de cargo de fs. 53), no existe constancia que la recurrente dentro el plazo de un año hubiera presentado protesta formal ante el Supremo Tribunal, para hacer uso de este recurso, como dispone el parágrafo II del articulo 298 de la citada norma adjetiva civil; por último tampoco formalizó el recurso dentro el plazo fatal de treinta días desde la ejecutoria de la segunda sentencia, relacionada sobre la acción principal de la unión libre o de hecho, pues como se puede advertir de la exposición del recurso, ésta segunda sentencia no existe. Finalmente, si bien adjuntó actuados de otro proceso de divorcio, se concluye que el mismo no tiene ninguna relación con el proceso motivo de análisis, en cuanto a la identidad de causa, objeto y sujetos que son diferentes.

POR TANTO: La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad con el artículo 299 numeral 1 del Cód. Pdto. Civ., declara INADMISIBLE el recurso extraordinario de revisión de sentencia formulada por Norma Beltrán Retamozo de fojas 47 a 52 y ordena el archivo de obrados.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Gonzalo Miguel Hurtado Zamorano

PRESIDENTE

Jorge I. von Borries Méndez

DECANO

Rómulo Calle Mamani

MAGISTRADO

Antonio G. Campero Segovia

MAGISTRADO

Pastor Segundo Mamani Villca

MAGISTRADO

Rita Susana Nava Durán

MAGISTRADA

Norka N. Mercado Guzmán

MAGISTRADA

Maritza Suntura Juaniquina

MAGISTRADA

Fidel Marcos Tordoya Rivas

MAGISTRADO

Darwin Vargas Vargas

Secretario de Sala Plena.